近日，東昌府區(qū)人民法院召開決勝“基本解決執(zhí)行難”新聞發(fā)布會，向社會各界通報法院基本解決執(zhí)行難工作的主要做法、成果以及5起“解決執(zhí)行難”典型案例。
據(jù)了解，截至目前，今年東昌府區(qū)人民法院共計收執(zhí)行類案件2138件，結(jié)案1514件 ，結(jié)案率 70.81% ，執(zhí)行到位標(biāo)的3.57億元。司法網(wǎng)絡(luò)拍賣269件，涉及房產(chǎn)139套，土地4宗，車輛19部，其他財產(chǎn)10宗，成交1.18億元，為當(dāng)事人節(jié)約傭金502.63萬元。
同時，執(zhí)行過程中對抗拒執(zhí)行的123名被執(zhí)行人依法進(jìn)行了司法拘留，取得了良好的社會效果和法律效果。
發(fā)布會透露，為決勝“基本解決執(zhí)行難”，東昌府區(qū)人民法院常態(tài)化開展集中執(zhí)行行動，每周兩次，每次行動均出動五部警車，二十余名干警參戰(zhàn)，形成了持續(xù)和有力的作戰(zhàn)，成功強制執(zhí)行一批難度較大的“骨頭”案。迫于強大聲勢壓力，當(dāng)事人自動履行率也有了顯著提高。另外，該院還組織了涉民生案件、涉黨政機關(guān)案件和涉執(zhí)信訪案件專項執(zhí)行行動。截止到目前，實際執(zhí)結(jié)案件1514件，執(zhí)行到位現(xiàn)金3.57億元。
與此同時，發(fā)布會還透露，為強化完善信用懲戒機制，確保最大程度震懾失信被執(zhí)行人，凡是符合條件的失信被執(zhí)行人一律納入全國法院失信被執(zhí)行人名單庫，讓被執(zhí)行人一處失信，處處受限。同時，加強宣傳曝光，壓縮“老賴”生存空間。該院除在當(dāng)?shù)貓蠹埡凸俜骄W(wǎng)站等平臺設(shè)置“失信被執(zhí)行人曝光臺”外，還在城區(qū)戶外大型LED屏，滾動播放失信被執(zhí)行人信息，使“老賴”直接面對公眾，承受輿論壓力。
記者從發(fā)布會現(xiàn)場獲悉，截至目前，2018年度該院已執(zhí)結(jié)案1514件，結(jié)案率70.81%，執(zhí)行到位標(biāo)的3.57億元，取得了良好的社會效果和法律效果。
發(fā)布會還現(xiàn)場通報了五起“解決執(zhí)行難”典型案例，為此，本報選取其中三起案例以提醒市民注意，誠實守信是基本道德準(zhǔn)則，執(zhí)行生效裁判是公民應(yīng)盡的法律義務(wù)，任何規(guī)避、阻礙、抗拒執(zhí)行的行為都將受到法律的嚴(yán)厲制裁。
欠款人玩失蹤
擔(dān)保人別墅被拍賣
為朋友作擔(dān)保，自己的別墅被拍賣?沒錯，這的確是真事兒。
日前，東昌府區(qū)人民法院沙鎮(zhèn)法庭成功拍賣擔(dān)保人金成(化名)的別墅。
原來，劉前(化名)與銀行借款合同一案，金成是其擔(dān)保人，涉案標(biāo)的90余萬元。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警依法向劉前送達(dá)了執(zhí)行通知書，但是其并不配合，一直拒絕履行，到了指定期限后，劉前卻消失了。
法院經(jīng)過多方查詢，未查到劉前可供執(zhí)行財產(chǎn)，其本人一直下落不明，案件陷入僵局。
經(jīng)執(zhí)行干警多方調(diào)查取證，最終發(fā)現(xiàn)擔(dān)保人金成名下有一套別墅，遂對該別墅進(jìn)行了查封，擔(dān)保人在指定期間未能履行擔(dān)保義務(wù)，該院遂將該別墅依法進(jìn)行了司法網(wǎng)絡(luò)拍賣，還清了銀行的借款99萬余元。
此刻，金成后悔莫及，意識到自己當(dāng)初的擔(dān)保行為太草率。
為此，法官也提醒市民注意，當(dāng)親朋好友要求幫忙擔(dān)保時，一定要謹(jǐn)慎，看看求助者是否守法誠信，因為一旦欠款人失信不還款，擔(dān)保人將會承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
隱形遙控鎖+無線攝像頭
這個“老賴”很狡猾
不得不說，申請執(zhí)行人劉保(化名)與被執(zhí)行人王謙(化名)的案子是執(zhí)行案件中的一塊“硬骨頭”。
東昌府區(qū)法院在執(zhí)行該案中可謂困難重重。
開始，該院依法向被執(zhí)行人王謙送達(dá)了執(zhí)行通知書、傳票、報告財產(chǎn)令，責(zé)令其按照生效判決書確定的內(nèi)容，返還劉保涉案商品房一套。王謙始終對法院的通知置之不理，態(tài)度十分強硬，但其仍舊拒不騰退房屋，并多次在執(zhí)行詢問中，以死威脅，揚言將自己病重的90歲老人安置在被執(zhí)行房屋中。
在此情況下，法院出動警力30余人，警車五部，在如此強大的執(zhí)行聲勢面前，被執(zhí)行人沒敢現(xiàn)身執(zhí)行現(xiàn)場，但是在騰房過程中，也是狀況百出。
被執(zhí)行人在門里側(cè)安裝了隱形遙控鎖，無法技術(shù)開鎖，執(zhí)行干警當(dāng)即決定：強制破拆，使用電鋸鋸開防盜門;被執(zhí)行人很狡猾，在家安置了無線攝像頭，以方便及時查看房屋的情況。
最后干警們依照預(yù)案對房屋內(nèi)物品進(jìn)行了清點并登記造冊，組織人員對物品進(jìn)行了有序搬運及合理存放，整個活動全程錄音錄像，該次執(zhí)行平穩(wěn)進(jìn)行，順利執(zhí)結(jié)。
網(wǎng)絡(luò)查控顯神威
執(zhí)行不能終放棄
王中(化名)與張石(化名)交通事故一案，經(jīng)東昌府區(qū)法院判決，判令被告張石賠償原告王中各項費用共計60萬余元。
進(jìn)行執(zhí)行程序后，法院經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)查詢和線下調(diào)查被執(zhí)行人張石銀行存款、住房、車輛等情況，均未發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)，且經(jīng)過多方查詢，被執(zhí)行人無法找到，申請人又不能提供新的線索，面對這種情況，經(jīng)研究后對申請執(zhí)行人進(jìn)行了終本約談，告知案件辦理過程及結(jié)果，申請執(zhí)行人表示理解，案件得以終結(jié)本次執(zhí)行程序。
法官表示，本案可認(rèn)定為“執(zhí)行不能”，即被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，申請人也不能提供有效財產(chǎn)線索，經(jīng)執(zhí)行法院窮盡執(zhí)行手段仍不能執(zhí)行到位的案件。從這個意義而言，“執(zhí)行不能”與案件被執(zhí)行人有財產(chǎn)卻難以執(zhí)行到位的“執(zhí)行難”，是完全不同的兩個法律概念。
據(jù)介紹，“查人找物”是困擾執(zhí)行工作的瓶頸，法院利用最高人民法院開通的“總對總”查控平臺和自身建立的“點對點”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，成立專門的網(wǎng)絡(luò)查控小組，對被執(zhí)行人所有領(lǐng)域的財產(chǎn)進(jìn)行全方位、全天候的監(jiān)控，爭取將被執(zhí)行人名下財產(chǎn)“一網(wǎng)打盡”。依托法律和制度制約，規(guī)范終本案件管理，對終本條件在實體和程序合法性方面嚴(yán)格審核，在杜絕隨意終本的同時，確保無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件有效退出。
